P U T U S A N - Pengadilan Tinggi Medan

11 Agt 2015 - SALIN SINURAT atau ditulis juga dengan AMANI ANTON SINURAT,. Umur : 61 Tahun, Agama : Katholik, Pekerjaan : Petani, Alamat : Huta ...

0 downloads 10 Views 288KB Size

Recommend Stories

No stories

Story Transcript


PUTUSAN Nomor : 200/PDT/2015/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : 1. DERMA NAINGGOLAN, Umur : 63 Tahun, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat: Dusun IX Sidoarjo II No.40, Kec. Beringin, Kab. Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Pembanding I semula Tergugat I; 2. PADAN SINURAT, Umur : 38 Tahun, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : Huta Lumban Nadeak, Desa : Sitolu Huta, Kec. Pangururan,

Kab.

Samosir,

selanjutnya

disebut

sebagai Pembanding II semula Tergugat II; Lawan SALIN SINURAT atau ditulis juga dengan AMANI ANTON SINURAT, Umur : 61 Tahun, Agama : Katholik, Pekerjaan : Petani, Alamat : Huta Sitindo, Desa Sitolu Huta, Kec. Pangururan, Kab. Samosir, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. Saut Martua Purba,SH., 2.Irwan Sitanggang., SH., 3. Renti Situmeang,SH. masingmasing Advokat/ Penasihat Hukum pada kantor Advokat “SAUT MARTUA PURBA, SH & REKAN” beralamat di Jalan Sei Wampu No.111, Kel. Sei Kambing D, Kec. Medan Petisah, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Mei 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balige tanggal 11 Juni 2013 dibawah Register No. 80/SK/2013/PN.BLG; selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat; Dan

-2-

BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Beralamat di Jl. Simanindo Km.1, Desa Sianting-anting, Kec. Pangururan, Kab. Samosir, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat; Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARA; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Juni 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balige dibawah Register Nomor : 22/Pdt.G/2013/PN.Blg tertanggal 11 Juni 2013, telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat ada memiliki hak atas sebidang tanah seluas + 4.000 m2 (lebih kurang empat ribu meter persegi) yang terletak di JI.Aek Nauli, Desa Sitolu Huta, Kec.Pangururan, Kab. Samosir, dengan batas-batas sbb: - sebelah utara berbatas dengan Ringgas Sinurat; - sebelah

selatan

utara

berbatas

dengan

Padan

Sinurat,

Willem

Situmorang dan Rissard Gusar Sitanggang; - sebelah timur berbatas Mardin Nadeak; - sebelah barat berbatas dengan Rissard Gusar Sitanggang; dan ditengah-tengah tanah tersebut ada jalan yang lajim dikenal dengan sebutan Jalan Sinabulan; 2. Bahwa Penggugat memperoleh hak atas tanah tersebut secara turun temurun berdasarkan pemberian dari Orang Tua Penggugat bernama Alm.PAMILANG SINURAT atau dikenal juga dengan sebutan Op.ANTON SINURAT, Orangtua Penggugat memperolehnya dari Kakek Penggugat bernama

Alm.Op.HAPOSAN

SINURAT,

dan

Kakek

PENGGUGAT

memperolehnya dari Kakek Buyut Penggugat bernama Alm.Op.ANGKUPAN SINURAT; 3. Bahwa

sejak

tahun

1987

setelah

orang

tua

Penggugat

bernama

Alm.PAMILANG SINURAT atau dikenal juga dengan sebutan Op.ANTON

-3-

SINURAT meninggal dunia. Penggugat telah menguasai dan mengusahai tanah milik Penggugat tersebut, menanami dengan tanaman ubi-ubian; 4. Bahwa selanjutnya pada tahun 1995 atas bantuan dari Pemerintah, Penggugat lalu mentraktor tanah milik Penggugat tersebut dan selanjutnya menanami dengan kemiri dan kayu-kayuan; 5. Bahwa pada Bulan April 2011, ketika ada Prona (Proyek Nasional) pengurusan

sertifikat

tanah,

Penggugat

mengajukan

permohonan

pensertifikatan tanah milik Penggugat kepada Turut Tergugat, namun permohonan tersebut tidak ditindak lanjuti oleh Turut Tergugat karena Tergugat-I

dan

Tergugat-ll

mengajukan

pemblokiran

tanpa

dapat

menunjukkan alas haknya yang sah dan selanjutnya Tergugat-ll menanami tanah milik Penggugat tersebut dengan kemiri, pisang dan kayu-kayuan tanpa terlebih dahulu meminta persetujuan Penggugat; 6. Bahwa atas permasalahan tersebut, Penggugat memohon kepada Kepala Desa Sitolu Huta, Kec.Pangururan, Kab.Samosir agar permasalahan ini dimediasi, lalu disepakati hari pertemuan bertempat di lokasi tanah milik Penggugat pada Hari Minggu tanggal 10 Juli 2011 untuk membicarakan perdamaian, namun Tergugat-I dan Tergugat-ll tidak hadir; 7. Bahwa selanjutnya guna mencari penyelesaian secara damai atas permasalahan ini, Penggugat memohon kepada Camat Pangururan Kabupaten Samosir, dan oleh Camat Pengururan diadakanlah pertemuan pada Jumat tanggal 16 September 2011 di kantor Camat Pangururan, namun pertemuan tersebut tidak membuahkan hasil karena Tergugat-I dan Tergugat-ll tidak hadir; 8. Bahwa selanjutnya pada Bulan Oktober 2011 keluarga Penggugat sepakat untuk memagar tanah milik Penggugat tersebut dengan besi siku dan kawat duri, untuk menghidari tanaman Penggugat dari gangguan ternak-ternak peliharaan yang umumnya tidak dikandang; 9. Bahwa namun secara tiba-tiba pada Hari Minggu tanggal 05 Desember 2011 Wib, Tergugat-ll merusak pagar tanah milik Penggugat dan selanjutnya menanami tanah milik Pengggugat tersebut dengan kemiri, pisang dan kayukayuan, atas tindakan Tergugat-ll tersebut, Penggugat telah membuat Laporan Polisi ke Polres Samosir sebagaimana Surat Tanda Penerimaan Laporan No.:STPL/50/IV/2012/SMR/SPKT tanggal 20 April 2012 dengan dugaan melakukan tindak pidana penyerobotan tanah milik Penggugat;

-4-

10. Bahwa oleh karena Penggugat memperoleh hak atas tanah secara turun temurun berdasarkan pemberian dari Orang Tua Penggugat bernama Alm.PAMILANG SINURAT atau dikenal juga dengan sebutan Op.ANTON SINURAT, Orangtua Penggugat memperolehnya dari Kakek Penggugat bernama

Alm.Op.HAPOSAN

SINURAT,

dan

Kakek

PENGGUGAT

memperolehnya dari Kakek Buyut Penggugat bernama Alm.Op.ANGKUPAN SINURAT, maka berdasar menurut hukum bagi Majelis Hakim untuk menyatakan Penggugat adalah Pemilik sah sebidang tanah seluas + 4.000 m2 (lebih kurang empat ribu meter persegi) yang terletak di JI.Aek Nauli, Desa Sitolu Huta, Kec.Pangururan, Kab. Samosir, dengan batas-batas sbb: - Sebelah utara berbatas dengan Ringgas Sinurat; - Sebelah selatan utara berbatas dengan Padan Sinurat, Willem Situmorang dan Rissard Gusar Sitanggang; - Sebelah timur berbatas Mardin Nadeak; - Sebelah barat berbatas dengan Rissard Gusar Sitanggang; dan ditengah-tengah tanah tersebut ada jalan yang lajim dikenal dengan sebutan Jalan Sinabulan; 11. Bahwa oleh karena Penggugat telah dinyatakan adalah pemilik sah atas tanah tersebut, maka berdasar hukum hukum bagi Majelis Hakim agar berkenan memerintahkan kepada Turut Tergugat supaya menindak lanjuti poses pensertifikatan tanah milik Penggugat; 12. Bahwa perbuatan Tergugat-I dan Tergugat-ll yang merusak pagar tanah milik Penggugat dan selanjutnya menanaminya dengan kemiri, pisang dan kayu-kayuan secara melawan hukum dan tanpa seijin dari Penggugat, maka patut menurut hukum jika Majelis Hakim menyatakan perbuatan Tergugat-I dan Tergugat-ll tersebut adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad); 13. Bahwa

guna

menjaga

agar

Tergugat-I

dan

Tergugat-ll

tidak

mengalihkan/memindah tangankan/menjadikan agunan ke Bank atau pihak ketiga lainnya tanah milik Penggugat yang dikuasai Tergugat-I dan Tergugatll tersebut, maka sangat beralasan bagi Majelis Hakim untuk meletakkan Sita Penjagaan Milik (Revindicatoir Beslag) terhadap tanah milik Penggugat; 14.Bahwa oleh karena Penggugat telah dinyatakan sebagai Pemilik tanah, maka patut dan beralasan menurut hukum jika Majelis Hakim menghukum Tergugat-I dan Tergugat-ll atau pihak lain yang memperoleh hak daripada Tergugat-I dan Tergugat-ll untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah

-5-

milik Penggugat yang dikuasai Tergugat-I dan Tergugat-ll tersebut kepada Penggugat tanpa syarat apapun, dalam keadaan baik dan kosong; 15. Bahwa perbuatan Tergugat-I dan Tergugat-ll yang mengusahai secara sepihak tanah milik Penggugat dan secara melawan hukum serta tanpa seijin dari Penggugat. telah nyata-nyata menimbulkan kerugian bagi Penggugat baik kerugian secara materil maupun secara immaterial, maka patut menurut hukum bila Majelis Hakim menghukum Tergugat-I dan Tergugat-ll untuk membayar kerugian kepada Penggugat, baik kerugian materil maupun immaterial yaitu : a. Kerugian materil Penggugat yaitu hilangnya hak untuk menikmati hasil panen atas tanah milik Penggugat seluas ♦ 4.000 m2 (lebih kurang empat ribu meter persegi), berupa hasil panen pertanian yang besarnya diperkirakan sebesar Rp. 10.000.000- pertahun (empat puluh juta rupiah pertahun), terhitung sejak tahun 2011 sampai sekarang selama 3 tahun, sehingga jumlah kerugian materil Penggugat menjadi Rp 10.000.000 - x 3 = Rp.30.000.000.- (tiga puluh juta rupiah); b. Kerugian immaterial Penggugat yaitu Penggugat menjadi terbeban pikiran dan tenaga untuk mengurus dan menyelesaikan tanah milik Penggugat yang dikuasai Tergugat-I dan Tergugat-ll yang nilainya tidak dapat dinilai secara Ekonomis, akan tetapi diperkirakan sebesar Rp 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah); Bahwa dengan demikian jumlah kerugian materil dan immateril yang harus dibayar Tergugat-I dan Tergugat-ll kepada Penggugat adalah sebesar Rp.530.000.000 - (lima ratus tiga puluh juta rupiah); 16. Bahwa Penggugat meragukan itikad baik dari Tergugat-I dan II untuk memenuhi isi putusan dalam perkara ini, sehingga guna menghindari agar gugatan Penggugat tidak hampa adanya, dimohon ke hadapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara agar berkenan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas harta bergerak maupun tidak bergerak milik Tergugat-I dan Tergugat-ll; 17. Bahwa dalam kaitannya dengan terpenuhi semua pembuktian yang autentik sesuai ketentuan Undang-Undang maka Penggugat memohon agar Majelis hakim agar menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada Verzet. Banding atau Kasasi (Uit voobaar bij vorraad); 18. Bahwa untuk menghindarkan kerugian yang lebih besar lagi bagi Penggugat, maka apabila Gugatan ini dikabulkan nantinya Penggugat

-6-

memohon kepada Majelis Hakim agar menghukum Tergugat-I dan Tergugat-ll secara tanggung renteng untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp. 1,000.000- (Satu Juta Rupiah) perhari atas kelalaian Tergugat-I dan Tergugat-ll untuk memenuhi dan mematuhi isi Putusan dalam perkara ini setelah Berkekuatan Hukum Tetap nantinya ; 19. Bahwa agar putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan setelah memperoleh kekuatan hukum tetap. maka dimohon kepada Majelis Hakim agar Menghukum Tergugat-I, Tergugat-ll dan Turut Tergugat serta orangorang dan badan-badan hukum lainnya supaya mematuhi putusan didalam perkara ini; 20. Bahwa oleh karena perkara ini timbul karena perbuatan melawan hukum dari Tergugat-I dan Tergugat-ll, maka patut dan beralasan menurut hukum jika Majelis Hakim menghukum Tergugat-I dan Tergugat-ll untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng; Berdasarkan uraian-uraian yang telah dikemukakan diatas, Penggugat memohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Balige Cq. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige yang mengadili dan memeriksa perkara ini, kiranya berkenan menentukan suatu hari persidangan guna memeriksa dan mengadili perkara ini dan memanggil pihak-pihak yang berperkara supaya hadir pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk itu dan mengambil keputusan, sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menyatakan Penggugat adalah Pemilik sah atas sebidang tanah seluas + 4.000 m2 (lebih kurang empat ribu meter persegi) yang terletak di JI.Aek Nauli, Desa Sitolu Huta, Kec.Pangururan, Kab. Samosir, dengan batasbatas sbb: - Sebelah utara berbatas dengan Ringgas Sinurat; - Sebelah selatan utara berbatas dengan Padan Sinurat. Willem Situmorang dan Rissard Gusar Sitanggang; - Sebelah timur berbatas Mardin Nadeak; - Sebelah barat berbatas dengan Rissard Gusar Sitanggang; dan ditengah-tengah tanah tersebut ada jalan yang lajim dikenal dengan sebutan Jalan Sinabulan; 3. Merintahkan kepada Turut Tergugat agar menindaklanjuti poses pensertifikatan tanah milik Penggugat;

-7-

4. Menyatakan perbuatan Tergugat-I dan Tergugat-ll tersebut adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatiqe daad): 5. Menyatakan sah dan berharga sita revindicatoir yang telah diletakkan dalam perkara ini; 6. Menghukum Tergugat-I dan Tergugat-ll atau pihak lain yang memperoleh hak daripada Tergugat-I dan Tergugat-ll untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah milik Penggugat yang dikuasai Tergugat-I dan Tergugat-ll tersebut kepada Penggugat tanpa syarat apapun, dalam keadaan baik dan kosong; 7. Menghukum Tergugat-I dan Tergugat-ll untuk membayar kerugian kepada Penggugat, baik kerugian materil maupun immaterial seluruhnya berjumlah sebesar Rp.530.000.000.- (lima ratus tiga puluh juta rupiah) secara langsung tunai dan seketika; 8. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah diletakkan dalam perkara ini; 9. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada Verzet, Banding atau Kasasi (Uit voobaar bij vorraad); 10. Menghukum Tergugat-I dan Tergugat-ll secara tanggung renteng untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp. 1,000.000- (Satu Juta Rupiah) perhari atas kelalaian Tergugat-I dan Tergugat-ll untuk memenuhi dan mematuhi isi Putusan dalam perkara ini; 11. Menghukum Tergugat-I, Tergugat-ll dan Turut Tergugat serta orangorang dan badan-badan hukum lainnya supaya mematuhi putusan didalam perkara ini; 12. Menghukum Tergugat-I dan Tergugat-ll untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng; Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, demi peradilan yang baik, Penggugat mohon Putusan yang seadil-adilnya (et aequo et bono).

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Kuasa Hukum Tergugat I dan Tergugat II telah mengajukan jawaban tertulis yang dibacakan pada persidangan tanggal 28 Agustus 2013 yang isinya sebagai berikut: DALAM EKSEPSI I. TENTANG GUGATAN KURANG PIHAK Bahwa Penggugat hanya menggugat Tergugat I Derma Nainggolan dan Tergugat II Padan Sinurat, sementara tanah yang di kuasai Tergugat I dan

-8-

Tergugat II merupakan milik ahli waris dari orang tua Tergugat I yang mana anak-anaknya terdiri dari I. Tiorida Sinurat. 2. Rospita Sinurat. 3. Radiat Sinurat. 4. Padan sinurat. 5. Paini Sinurat. 6. Elpi Sinurat. Semestinya dalam hal ini Penggugat tidak hanya menggugat Tergugat I dan Tergugat II, akan tetapi seluruh ahli waris Bahwa oleh karena itu, gugatan penggugat dengan kurangnya pihak tersebut secara hukum tidak dapat diterima. II. TENTANG GUGATAN KABUR DAN TIDAK ADA HUBUNGAN HUKUM 1. Bahwa Penggugat dalam gugatannva menyatakan bahwasanya merupakan anak dari keturunan kakek buyut Penggugat yang bernama : Aim. Opung Angkupan Sianurat akan tetapi dalam sural kuasanya Penggugat bertindak sendiri tanpa ada sepengetahuan dari ahli waris keturunan Alm. Opung Angkupan Sinurat. Maka dalam hal ini Penggugat bertindak atas nama siapa dalam perkara ini? 2. Bahwa Penggugat dalam gugatan menyatakan scbagaimana dalam point 1 Penggugat ada memiiiki hak atas sebidang tanah seluas 4000 M2 (lebih kurang empat ribu meter persegi) yang terletak di jl. Aek Naul, Desa Sitolu Huta, Kec. Pangururan, Kab. Samosir dengan batas-batas sebagai berikut: - Sebelah Utara berbatasan dengan Ringgas Sinurat - Sebelah Selatan Utara berbatasan dengan Padan Sianutar, Willem Situmorang dan Rissad Gusar Sitanggang - Sebelah limur berbatasan dengan Mardin Nadeak - Sebelah Barat berbatasan dengan Rissard Ciusar Sitanggang Dan di tengah-tengah tanah tersebut ada jalan yang lazim dikenal dengan sebutan Jalan Sinabulan. Bahwa dalam perkara Perdata Khususnya mengenai masalah tanah mengenai batas batas tanah tidak ada dikenal batas tanah Selatan Utara. Namun yang ada sebelah Utara, Sebelah Selatan, Sebelah Timur, Sebelah Barat. Sebagaimana gugatan Penggugat dalam point I tersebut. 3. Bahwa tanah perkara yang di katakan Penggugat adalah merupakan milik kakek buyut Penggugat yang bernama Alm. Opung Angkupan Sianurat adalah tidak ada hubungan hukumnya dengan kakek buyut Tergugat I yang bernama Op. Cianda Sinurat, maka oleh karena itu guggatan penggugat patut ditolak atau tidak dapat diterima . III. DALAM POKOK PERKARA Bahwa apa yang dikemukakan Tergugat I dan Tergugai II dalam eksepsinya tersebut diatas adalah merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dalam

-9-

pokok perkara ini dan menolak secara tegas seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat kecuali yang dengan tegas diakui Tergugat I dan Tergugat II. 1. Bahwa sebelum Tergugat I dan Tergugat II membantah apa yang di kemukan Penggugat dalam pokok perkara dalam gugatan tersebut ada baiknya Tergugat II akan menjelaskan / menerangkan mengenai silsilah asal usul kepemilikan tanah tersebut sebagai berikut : a. Bahwa tanah yang dikuasai Tergugat II merupakan tanah warisan dari kakek buyut tergugat yang bemama Op. Ganda Sinurat, yang mana Op Ganda Sinurat ini memiliki saudara kandung yang bernama Op. Pudi Sinurat, yang mana sebagian tanah warisan kakek buyut tergugat II tersebut sebagaian di miliki/dikuasai oleh Op Cianda Sinurat dan sebagian lagi di kuasai oleh Op. Pudi Sinurat. Tanah warisan dari Op. Ganda Sinurat tersebut memiliki luas 9072 M2 dengan Panjangnya 324 M2 dan Lebar 28 M2. Dengan batas-batas sebagai berikut: - Sebelah Utara berbatasan dengan dulunya di kenal dengan jalan Kamete - Sebelah Selatan berbatasan dengan Lombang/Jurang - Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Sitanggang - Sebelah Barat Berbatas dengan Sitanggang b. Bahwa Op Ganda Sinurat memiliki seorang anak yang bernama Ganda Sianurat dan Ganda Sinurat memilik seorang anak yang bernama Johan Sinurat, dan Johan Sinurat memiliki anak yang benama : I. Tionda Sinurat, 2. Rospita sinurat, 3. Radiat sinurat, 4. Padan sinurat, 5. Paini sinurat, 6. Elpi sinurat. c. Bahwa tanah yang dimiliki oleh Tergugat II semenjak diwariskan dari kakek buyut Tergugat II sampai dengan sekarang ini tidak pernah di tinggalkan Tergugat II akan tetapi tetap di kuasai dan di usahai Tergugat II sampai dengan saat ini dan di atas tanah warisan yang di miliki Tergugat II tersebut berdiri sebuah rumah peninggalan orang tua Tergugat II dan dimana Tergugat II juga tinggal dirumah tersebut dan diatas tanah tersebut juga ada sebuah makam/kuburan dan kakek buyut Tergugat II yaitu Op. Ganda Sinurat. 2. Bahwa tidak benar apa yang dikemukakan penggugat dalam gugatannva dalam point 3 bahwa penggugat telah menguasai dan memiliki tanah tersebut dengan menanami dengan tanaman ubi-ubian, karena pada tahun 1987 tahan tersebut masih usahai dengan menanam tanaman padi atau di kenal juga dengan padi darat. Dan pada tahun 1987 orang tua dan Tergugat

- 10 -

II meninggal dunia, bahwa karena itu apa yang di katakan Penggugat dalam point ke tiga (3) di tolak. 3. Bahwa semasa hidupnya orang tua Tergugat I yang bernama Johan Sinurat ada membuat surat wasiat, tertanggal 20 November 1983 yang mana dalam surat wasiat tersebut termasuk salah satunya tanah yang di perkarakan Penggugat Dalam surat wasiat tersebut, tanah milik Tergugat I tersebut sebagaimana point dua (2) dalam dalam surat wasiat tersebut. Dan surat wasiat tersebut turut juga diketahui dan di cap jempol oleh tulang/paman dari Tergugat I, dan sampai sekarang tanah tersebut belum dibagi-bagi. 4. Bahwa benar Tergugat I dan Tergugat II ada membuat surat pemblokiran ke Tergugat III dalam hal ini BPN (Badan Pertanahan Nasional) Kabupaten Samosir oleh karena Penggugat tanpa sepengetahuan Tergugat I dan Tergugat II mengajukan permohonan sertifikat hak milik tanah kepada Tergugat III sementara tanah yang di mohonkan oleh penggugat tersebut adalah milik dari Tergugat II. 5. Bahwa Tergugat II dengan tegas membantah dalili- dalil gugatan Penggugat pada point 9, karena Tergugat II tidak pernah melakukan penyerobotan tanah milik daripada Penggugat. Yang mana tanah tersebut adalah merupakan tanah ahli waris dari Tergugat yang di miliki dari orangtuanya. Oleh karena apa yang dikatakan Penggugat dalam point 9 patut di tolak. 6. Bahwa Tergugat II dengan tegas menolak dalil- dalil Penggugat pada point 10 karena dalil-dalil gugatan Penggugat tidak jelas dan mengada-ada, karena itu tidak benar dan tidak pernah Penggugat menguasahi tanah dan orang tua Penggugat. Dan Penggugat dari Alm Penggugat, hal ini jelas dalam faktanya tidak ada hubungan tanah tersebut dengan tanah milik Tergugat. Sehingga jelas gugatan Penggugat mengada-ada oleh karena apa yang dikatakan Penggugat dalam point 10 patut ditolak. 7. Bahwa dengan tegas Tergugat II menolak secara tegas pada point 11 -15, sebab tidak benar dan tidak berdasarkan secara hukum tanah tersebut adalah milik dari alm. Op Ganda Sinurat, sehingga Tergugat II tidak benar melakukan suatu perbuatan melawan hukum. 8. Bahwa oleh karena tanah tersebut adalah milik dari ahli waris Alm Op.Ganda Sinurat yang telah dikuasai dan di usahai oleh Tergugat II dengan tanaman kemiri, pisang dan ubi-ubian dan juga Tergugat II pernah mengadukan anak dari pada Penggugat Ke Polres Samosir dalam hal pengrusakan tanaman milik dari pada Tergugat II dan hasil dari pengaduan tersebut anak penggugat di hukum karena kesalahannya oleh pengadilan dan nantinya

- 11 -

juga putusan atas perkara akan kami buat sebagai bukti dalam perkara ini. oleh karena itu sita Penjagaan Milik (Revindieatoir beslag) pada point 13 haruslah di tolak. 9. Bahwa dengan demikian secara hukum gugatan Penggugat tidak beralasan sehingga patut secara hukum gugatan penggugat di tolak karena faktanya tanah tersebut adalah merupakan milik dan ahli waris Alm. Op.Ganda Sinurat atau kakek buyut Tergugat II yang sampai sekarang masih di kuasai oleh Tergugat II, oleh karena apa yang dikatakan Penggugat dalam point 15 patut di tolak. 10. Bahwa Tergugat I dan Tergugat II menolak seluruh dalil Gugatanj Penggugat pada point 16-19 karena apa yang dikemukakan Penggugat tidak jelas. Berdasarkan dalil-dalil yang telah di kemukan oleh Tergugat I dan Tergugat II mohon kiranya agar bapak Ketua majelis hakim Pengadilan Negen Balige yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan untuk memutuskan perkara ini dengan amarnya yang berbunyi sebagai benkut : DALAM EKSEPSI 1. Menerima eksepsi Tergugat I dan Tergugat II 2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima DALAM POKOK PERKARA 1. Menolak gugatan Penggugat untuk keseluruhan 2. Menerima jawaban Tergugat 3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat. 4. Apabila majelis hakim yang menangani perkara ini berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya. Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri Balige telah menjatuhkan putusan tanggal 15 Desember 2014 nomor : 22/Pdt.G/2013/PN.Blg yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Eksepsi: - Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II; Dalam Pokok Perkara: - Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; - Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum; - Menetapkan Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah seluas + 4.000 M2 (empat ribu meter persegi) yang terletak di Jl. Aek Nauli, Desa Sitolu Huta, Kec. Pangururan, Kab. Samosir, dengan batas-batas sebagai berikut:

- 12 -

- Sebelah Utara berbatas dengan Ringgas Sinurat; - Sebelah Selatan berbatas dengan Padan Sinurat, Willem Situmorang dan Rissard Gusar Sitanggang; - Sebelah Timur berbatas dengan Mardin Nadeak; - Sebelah Barat berbatas dengan Rissard Gusar Sitanggang; Dan ditengah-tengah tanah tersebut ada jalan yang lajim dikenal dengan sebutan Jalan Sinabulan; - Memerintahkan kepada Turut Tergugat agar menindaklanjuti proses pembuatan sertifikat tanah milik Penggugat; - Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II melakukan perbuatan melawan hukum; - Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau pihak lain yang memperoleh hak dari Tergugat I dan Tergugat II untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah perkara kepada Penggugat tanpa syarat apapun, dan dalam keadaan baik dan kosong; - Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat serta orang lain dan badan hukum lainnya supaya mematuhi putusan dalam perkara ini; -

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.701.000,- (dua juta tujuh ratus satu ribu rupiah); - Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; Membaca Akte Permohonan Banding, yang dibuat oleh Panitera

Pengadilan Negeri Balige tanggal 22 Desember 2014, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding I dan II semula Tergugat I dan II, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 15 Desember 2014 nomor : 22/Pdt.G/2013/PN.Blg, permohonan banding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat masing-masing pada tanggal 12 Februari 2015 dan tanggal 30 Januari 2015; Membaca,

memori

banding

yang

diajukan

oleh

Kuasa

Hukum

Pembanding I dan II semula Tergugat I dan II, tertanggal 28 Maret 2015, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balige pada tanggal 31 Maret 2015, memori banding mana telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat masing-masing pada tanggal 7 Mei 2015 dan tanggal 2 April 2015;

- 13 -

Membaca

Relas

Pemberitahuan

Untuk

Melihat,

Membaca

dan

Memeriksa Berkas Perkara Pengadilan Negeri Balige, yang disampaikan kepada Kuasa Hukum Pembanding I dan II semula Tergugat I dan II, Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat masing-masing pada tanggal 16 Maret 2015 dan tanggal 12 Februari 2015 dan tanggal 30 Januari 2015, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara nomor : 22/Pdt.G/2013/PN.Blg sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA; Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding I dan II semula Tergugat I dan II telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan Undang-Undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca, meneliti dan mempelajari

dengan

seksama

berkas

perkara

dan

surat-surat

yang

berhubungan dengan perkara ini, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 15 Desember 2014 nomor : 22/Pdt.G/2013/PN.Blg, memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding I dan II semula Tergugat I dan II, tertanggal 28 Maret 2015, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat alasan dan pertimbangan hukum yang telah diambil oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya berkenaan dengan hal-hal yang disengketakan oleh kedua belah pihak, telah tepat dan benar menurut hukum, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alih alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dan menjadikannya sebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding; Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Kuasa Hukum Pembanding I dan II semula Tergugat I dan II tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa dalam memori banding tersebut merupakan pendapat-pandapat Kuasa Hukum Pembanding I dan II semula Tergugat I dan II tentang pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya

- 14 -

tanggal 15 Desember 2014 nomor : 22/Pdt.G/2013/PN.Blg, dan oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dinyatakan sudah tepat dan benar, sehingga dalam hal ini Majelis Hakim Tingkat Banding tidak perlu mempertimbangkan kembali, sehingga memori banding dari Kuasa Hukum Pembanding I dan II semula Tergugat I dan II dinyatakan ditolak; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 15 Desember 2014 nomor : 22/Pdt.G/2013/PN.Blg, yang dimintakan banding tersebut dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat banding dan haruslah dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding I dan II semula Tergugat I dan II tetap dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya; Memperhatikan KUHPerdata dan R.B.g, serta peraturan-peraturan hukum lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini; MENGADILI: -

Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding I dan II semula Tergugat I dan II;

-

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 15 Desember 2014 nomor : 22/Pdt.G/2013/PN.Blg, yang dimohonkan banding tersebut;

-

Menghukum Pembanding I dan II semula Tergugat I dan II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan

Tinggi Medan pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 2015 oleh kami : H. BACHTIAR AMS, SH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, DALIZATULO ZEGA, SH. dan MARYANA, SH.MH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 12 Juni 2015, nomor : 200/PDT/2015/PT-MDN, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2015, oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota serta BHINNEKA PUTRA

- 15 -

GINTING, SH.MH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun kuasa hukumnya;

Hakim - Hakim Anggota,

Hakim Ketua Majelis,

ttd

ttd

1. DALIZATULO ZEGA, SH.

H. BACHTIAR AMS, SH.

ttd 2. MARYANA, SH.MH. Panitera Pengganti,

ttd BHINNEKA PUTRA GINTING, SH.MH. Perincian Biaya : 1. Meterai

Rp.

6.000,-

2. Redaksi

Rp.

5.000,-

3. Pemberkasan

Rp

139.000,-

Jumlah

Rp. 150.000,-

Life Enjoy

" Life is a reality to be experienced! "

Get in touch

Social

© Copyright 2016 - 2019 FEXDOC.COM - All rights reserved.